Notities uit Atomic Habits – door James Clear

ISBN: 9781847941831

Deze stond al lang op mijn lijstje en ik ben blij dat ik ‘m gelezen heb. Er staan vele goede tips in voor het ontwikkelen en volhouden van goede gewoontes.

Minder geslaagd vind ik het raamwerk (the four laws of habit development, of zoiets) dat James Clear presenteert voor het ontwikkelen van gewooontes. Ondanks samenvattingen en tabellen zou ik het je nu niet kunnen uitleggen.

Voor mij is het daarom vooral cherry picking van handige tips en een aantal goede ideeën die ik kan toepassen op mijn reeds bestaande routines en gewoontes.

Voor een krachtig raamwerk zou ik eerder de boeken van Cal Newport (Digital Minimalism, Deep Work) aanraden.

Mijn andere kritiek punt is dat het boek op een gegeven moment minder over gewoontes gaat en meer over principes voor succes behalen. Ook interessant natuurlijk, maar hij had het boek ook korter kunnen maken.

Notities en inzichten

Als je bereid bent bepaalde gewoontes jarenlang vol te houden, dan (en waarschijnlijk alléén dan) kunnen ze tot opmerkelijke resultaten leiden.

Vaak vragen mensen zich af of gewoontes en routines hun leven niet teveel beperken en/of saai maken. Het tegendeel is waar. Gewoontes creëren vrijheid. En mensen zonder goede gewoontes zijn veel meer tijd kwijt aan het oplossen van problemen die met goede gewoontes (vaak) voorkomen hadden kunnen worden.

Resultaten behalen wordt vaak gelijk gesteld met doelen stellen. Resultaten hebben echter meer te maken met je systemen (processen die je volgt om bepaalde dingen te doen) dan met doelen.

Bedenk: winnaars en verliezers hebben dezelfde doelen.

Goals are good for setting direction, systems are good for making progress.

Bedenk niet alleen wat je wilt doen of bereiken (bijvoorbeeld een boek schrijven), maar ook wie je wilt zijn (ik ben een schrijver).

Wat doet een schrijver? Een schrijver schrijft. Wat doet een gezond persoon? Een gezond persoon neemt de trap en geniet met mate.

Wanneer je je identificeert met wie je wilt zijn, is het eenvoudiger om de dingen te doen die die persoon zou doen. Waarmee je weer aan jezelf bewijst dat jij zo’n persoon bent. Zo ontstaat een positieve feedback loop.

Haal de stekker uit de broodrooster na gebruik!

Gewoontes verplaatsen gedrag naar het onbewuste. Bij slechte gewoontes is dit een nadeel, omdat je je er niet meer bewust van bent wordt het moeilijker om ze te veranderen.

Omgeving is van grote mate van invloed op gedrag en gewoontes. Visuele elementen in je omgeving zijn vaak de belangrijkste triggers voor gewoontes.

Dit kun je in je voordeel gebruiken:

  • Je supplementen op het keukenblad te zetten in plaats van verborgen in de kast maakt het waarschijnlijker dat je ze inneemt.
  • Niet meer werken in je huiskamer maar in een apart kantoor verhoogt de kans dat je je niet af laat leiden.

A stable environment where everything has a place and a purpose is an environment where habits can easily form.

Wilskracht en discipline zijn voor iedereen schaars. Mensen die gedisciplineerd lijken te zijn, hebben in feite hun leven zó ingericht dat ze discipline minder nodig hebben.

Voorbeeld van mezelf: als ik een pak koekjes koop, dan is deze binnen de kortste keren op. Dus: ik koop ze bijna nooit, dan kom ik ook niet in de verleiding. Maar, de gewoonte om ongezond veel koekjes te eten is daarmee niet verdwenen!

Verslavingsklinieken: ja het lukt wellicht om verslaafden in een gecontroleerde omgeving van de drugs af te houden, maar eenmaal terug in een vertrouwde omgeving met dezelfde verleidingen als eerst, is terugval niet vreemd.

Discipline is geen goede lange termijn strategie.

Maak een gewoonte die je graag vol wilt houden aantrekkelijker door deze te combineren met iets wat je graag doet. Bijv. het huis schoonmaken wordt een leukere activiteit wanneer je tegelijkertijd een podcast of muziek kunt luisteren (lang leve AirPods).

Een van de effectiefste dingen die je kunt doen is bij een groep/club gaan waar het gedrag dat jij wenst (meer sporten, meer lezen, succesvol ondernemen) normaal is (let wel op dat de mensen bij je passen).

Hoe gevoeliger je bent voor het oordeel van anderen, hoe meer je je gedrag hierop zult aanpassen.

Valkuil: eindeloos plannen en denken over dingen die je wilt doen, in plaats van gewoon actie ondernemen en het dus echt ook doen. Vele kleine acties leiden je naar resultaten…alleen maar plannen niet.

Vraag niet “hoe lang duurt het om een gewoonte aan te leren?” maar “hoeveel keer moet ik iets doen voordat het een gewoonte is?”.

Één goede gewoonte vroeg in de dag kan de rest van de dag productief maken. Andersom is het ook zo. Vergelijkbaar met de goede of de verkeerde afslag nemen terwijl je onderweg bent.

Bereid je fysieke omgeving voor op hetgeen je (later) wilt gaan doen. Bijv. leg ’s avonds je sportkleren alvast neer zodat je ’s ochtends sneller uit de deur bent om te gaan hardlopen. Verlaag de barrière zoveel mogelijk. Zorg dat alles op zijn plek ligt wanneer je een ruimte verlaat. In de keuken heet dit Mise en Place en het is een belangrijke gewoonte voor chef koks.

Een marathon lopen of een boek schrijven is moeilijk. Maar 1 kilometer hardlopen of 3 zinnen schrijven niet. Dus focus je daar eerst op.

The point is to master the art of showing up.

Automatiseer taken met behulp van technologie om het jezelf makkelijker te maken. Wees tegelijkertijd behoedzaam voor technologie die erop ingesteld is om je te verleiden meer tijd te besteden aan onproductieve zaken (bijv. de autoplay functie op Youtube of Netflix).

Habit tracking, oftewel het bijhouden van hoe vaak je een goede gewoonte uitvoert, kan een effectieve manier van motivatie zijn. Op een slechte dag kun je terugkijken naar wat je de afgelopen tijd al hebt bereikt.

Een kruisje zetten, aanvinken dat je weer iets geflikt hebt, dit is ook een bevredigende handeling op zichzelf. Vergelijkbaar met een item van je todo-lijst afstrepen.

(voor mijzelf is de todo lijst bijna heilig, het is mijn grote hulpmiddel. Met aparte habit tracking apps heb ik tot nu toe minder succes gehad. Ik probeer het aantal apps wat ik gebruik zo klein mogelijk te houden dus een extra app gebruiken voor habit tracking werkt voor mij niet goed. Sporten of een andere goede gewoonte op mijn lijst voor de dag zetten werkt wel, want: ik wil altijd mijn lijst af krijgen.)

Een goede tip van de auteur voor wanneer het mis gaat vind ik: never miss twice. Stel dat je een keer niet gaat sporten of toch weer suiker eet, ben je dan gedoemd om in je oude gewoontes te vervallen? Het mantra ‘never miss twice’ vertelt je dat je de volgende keer gewoon weer moet doorgaan. Met één missen verpest je nog niet het opbouwen van je habits.

Gewoontes zullen gemakkelijker vol te houden zijn als ze in lijn liggen met je natuurlijke talenten en dingen die je sowieso leuk vindt.

Voorbeeld: mijn vriendin staat dagelijks voor dag en dauw op om yoga te doen. Ik moet er niet aan denken zo vroeg op te staan (het is écht vroeg) en blijf liever liggen. Ik zwem daarentegen ’s winters vaak op zondagochtend in het koude natuurwater en dit is voor haar dan weer niet voorstelbaar.

Match je ambities met je vaardigheden.

Als je geen speelveld kunt vinden waar je door je talenten van nature de beste bent, maak dan zelf een nieuw speelveld. Een manier om dit te doen is door je talenten te combineren. Je bent misschien niet de beste in X en niet de beste in Y, maar wel één van de besten in de combinatie van die twee.

Als je talent hebt in iets, wil dat niet zeggen dat je niet hard hoeft te werken.

It’s remarkable what you can build if you just don’t stop.

Notities uit The Power of Writing It Down – door Allison Fallon

ISBN: 978-0310359340

Dit boek is er direct verantwoordelijk voor dat ik opnieuw met mijn blog begonnen ben. Ik heb het een jaar geleden gelezen en ben er veel meer door gaan schrijven. Zowel voor mezelf als openbaar. Ik ben er nu achter dat schrijven voor mij essentieel is.

Notities en inzichten

Velen van ons (iedereen?) hebben verhalen, visies en dromen die gedeeld willen worden met de buitenwereld. Te vaak geven we onszelf geen toestemming hiervoor en houden we liever onze mond.

Schrijven maakt je mentale spijsverteringssysteem compleet. Door te schrijven kun je dingen die in je leven gebeuren in kleinere brokjes verdelen, de delen die voedzaam zijn absorberen en de rest uitscheiden. Wanneer ervaringen onverwerkt blijven, stapelen de gifstoffen zich in je op. Verwerk je ze, dan kunnen zowel positieve als negatieve ervaringen bijdragen aan je groei.

Het helpt om ervaringen met specifieke woorden te omschrijven en ook om voldoende woorden te gebruiken. Onderzoek wijst uit dat wanneer mensen dezelfde woorden (bijv. “vreselijk”) gebruiken voor verschillende ervaringen (bijv. “vreselijk dat mijn goede vriend is overleden” en “vreselijk dat mijn pizza de verkeerde ingrediënten had”) ze minder goed in staat zijn hun emoties betreffende deze gebeurtenis te reguleren.

Beter:

Ik ben teleurgesteld dat mijn pizza de verkeerde ingredienten had want ik had echt zin in een pizza-salami.

Ik voel verdriet, boosheid en verslagenheid omdat mijn goede vriend is overleden en ik ben bang dat ik hem niet kan missen.

De ‘stream-of-consciousness’ manier van schrijven (geen idee hoe ik dit kan vertalen):

gewoon voor het lege papier (of digitaal) gaan zitten en beginnen met schrijven en doorgaan tot je het gevoel hebt dat je leeg bent. Verwonderlijk hoe goed dit werkt.

Twijfels over je schrijven reflecteren twijfels die je over jezelf en je leven hebt.

  • Wat als mensen het niets vinden?
  • Wat als niemand het leest?
  • Wat als ik niet interessant genoeg ben?
  • Wat als ik niets origineels heb toe te voegen?

De andere kant daarvan is, door te schrijven kun je leven ook direct positief beinvloeden. Bijv. door meer helderheid over zaken te krijgen of door je emoties te verwerken, voel je je beter.

Kun je een plek en/of tijdstip vinden waar je je kunt concentreren op het schrijven? Het ultieme voorbeeld is de ‘cabin in the woods’, maar het kan net zo goed ‘op de bank wanneer de kinderen naar bed zijn’ of ’s ochtends vroeg wanneer iedereen nog slaapt’ zijn. Een plek voor jezelf hebben of maken is belangrijk.

Schrik niet van de dingen die je op papier zet als je lange tijd geen gebruik hebt gemaakt van een uitlaatklep (lees: gedachten die je niet zomaar hardop zou zeggen).

Mijn tip: ik voel me veiliger om ongecensureerd te schrijven wanneer ik mijn bestanden/notities vergrendel met een wachtwoord. Vergelijkbaar met het dagboek met een slot erop.

Als je goed wilt schrijven, moet je goed kunnen denken. Als je ergens goed over na wilt denken, moet je jezelf goede vragen stellen.

Een goede vraag werkt als een hefboom, hoe beter de vraag, hoe groter de potentie voor een goed antwoord.

Waarom is het moeilijk te veranderen? We zijn er vaak op gefocust om de uitkomst te veranderen, maar hebben niet door dat deze meestal ontstaat door specifieke gedachten en gevoelens. Je kunt je dus beter focusen op het verandere van die gedachten en gevoelens en dan kan de uitkomst ook makkelijker veranderen.

Als je wilt schrijven om iets in jezelf te veranderen, dan zijn de volgende 3 elementen nodig:

  • feiten
  • je gedachten over deze feiten
  • je gevoelens bij deze gedachten

Door te schrijven kun je op een afstandje naar je gedachtenpatronen kijken en ze makkelijker loslaten of veranderen.

Write now, edit later.

Je emoties benoemen helpt om ze te reguleren.

De tijd heelt alle wonden? Klopt niet. Sterker nog, gewoontes en patronen die tijdens een traumatische ervaring worden ontwikkeld, worden met de tijd alleen maar dieper in je verankerd.

Je kunt je er niet ‘positief uitdenken’.

Je kunt de gewoontes en patronen wel veranderen, maar hiervoor is aandacht, actie en soms professionele hulp nodig. Schrijven helpt om de aandacht ergens op te vestigen.

Wat ik nog niet geprobeerd heb: schrijf eens een brief aan iemand, zonder dat je deze per se gaat versturen.

Door woorden op papier te zetten schrijf je actief mee aan je eigen verhaal en beïnvloed je de kant die het opgaat.

Most of us, when we get over our need to be important to the world, realize how important we already are. Then, and only then, do the words and ideas that have always been trying to be expressed through us finally come.

Ik herken mezelf hierin.

Alle vorige incarnaties van deze website hadden als intentie om iets te verkopen, om slim over te komen, om te overtuigen. Sinds ik dat allemaal heb losgelaten, kan ik eindelijk mijn blog gebruiken als een kanaal voor expressie van mijn ideeën en gedachten (en dat is heerlijk).

Schrijf menselijk, simpel, in je eigen woorden en schrijf de waarheid.

In a world where it’s never been easier to publish, it’s never been harder to write. In a world that screams, “You’re not a writer,” it will be the brave and resilient few who discover a way to hear their own voice through the noise. And those who do will have something far better than fame or money or a platform or a stage.

Notities uit Fooled by Randomness – door Nassim Nicholas Taleb

ISBN: 978-0141031484

Handelaar, wiskundige, filosoof, gewichtheffer en meer. Nassim Taleb laat zich niet makkelijk in een hokje stoppen.

Dit boek leert mij op een andere manier naar de wereld kijken, verbetert mijn bullshit-radar, laat me vaak hardop lachen en helpt me beslissingen te nemen.

Verplichte kost.

Notities en inzichten

Met risico-bewust hard werk en discipline heb je een grote kans om een comfortabel leven op te bouwen. Bereik je meer dan dat dan berust dat vooral op (onbewust) grote risico’s nemen en/of geluk.

Mild success > Skills & labor

Wild success > variance

(Taleb vindt bijvoorbeeld dat Elon Musk zijn succes een typisch geval van luck/risk is en veel minder te verklaren door zijn persoonlijkheid, strategie, etc.)

Solons waarschuwing is kort samen te vatten door “it ain’t over till the fat lady sings”.

Dat wat verkregen is met geluk kan door ongeluk weer worden weggenomen.

De andere kant is: dat wat verkregen is door hard werk / vaardigheden is beter bestand tegen willekeur.

Grote winsten zijn leuk, maar uiteindelijk zinloos/betekenisloos als het door 1 groot verlies kan worden weggevaagd.

Waarom de realiteit nog gemener is dan Russisch Roulette.

In plaats van zes kogel-kamers (?) zijn er honderden of duizenden. De kans op de klap is veel kleiner, komt minder vaak voor en daarom vergeten we dat de mogelijkheid bestaat. Maar op een dag komt ‘ie (bijv. beurscrash). Dit is the Black Swan problem.

Daarnaast zijn oorzaak / gevolg in realiteit veel minder duidelijk aan te wijzen dan bij Russisch Roulette. Dus denken we dat we een spel spelen met een laag risico, terwijl dit mogelijk niet zo is.

Wie betaalt het eten? > gooi een muntje op. Laat randomness (willekeur, het lot) bepalen.

Iemand die complexe zaken over-simplificeert wint het meestal van je in een TV debat, maar hij heeft waarschijnlijk geen gelijk. In sommige contexten (bijv. een business plan) is het simpel houden een goed idee, maar niet in contexten die door willekeur worden geregeerd (bijv. financiële markten).

Niet alles kan in tegelwijsheden worden uitgedrukt. Veel gezegden zijn fout.

We gedragen ons lang niet altijd rationeel (zoals economie professors aannemen).

Bijv. we weten dat we ons vaker medisch zouden moeten laten checken, maar doen het liever niet.

Ook: we leren niet goed van fouten van anderen. Dit is omdat we het zelf niet ervaren.

Het is prima om ons niet rationeel te gedragen in vele dagelijkse zaken…alleen in zaken die ons kunnen beschadigen (beleggen, gezondheid, extreme sporten) zouden we dit absoluut wel moeten doen. Vaak zie je dat de samenleving het andersom doet. Bijv. religie heel serieus nemen en enorme risico’s nemen op de beurs. Recept voor een blow-up.

Het is beter voor je gezondheid (minder stress) om zeer infrequent je aandelen portfolio te checken, je lichaam/geest reageren veel sterker op negatief nieuws dan op positief nieuws.

Ook het nieuws in detail volgen kan dit effect hebben. Als iets echt belangrijk is dan vindt het zijn weg wel naar je (dit heb ik zelf ervaren).

Je kunt iets wetenschappelijk laten lijken door met wetenschappelijke citaten en referenties te strooien, of wiskundige formules. Maar dit wil niet zeggen dat het ook rigoreus uitgevoerde wetenschap is.

Handelsstrategie van Taleb: Kleine verliezen maken bij ‘gewone’ marktomstandigheden, maar zo inzetten dat je bij grote variaties (een crash) een enorme winst maakt (die de verliezen uit het verleden ruimschoots compenseert).

Een stop loss, een vooraf bepaald exit punt, stelt je in staat om je verliezen te beperken in het geval je het bij het verkeerde eind hebt (en die kans is er altijd…in het verleden behaalde resultaten….).

Beleggen in aandelen gelooft hij verder niet in (handelen is iets anders dan beleggen). Wat hij verdient stopt hij in laag renderende, maar veilige, staats obligaties.

Een theorie die niet een verzameling voorwaarden heeft waaronder de theorie onjuist wordt bewezen, is charlatanism. Geen wetenschappelijk goede theorie.

Een handelaar die geen punt heeft waarop hij zijn mening verandert over zijn positie is, volgens Taleb, geen echte handelaar (doet me denken aan de Bitcoin hodlers).

Een open samenleving staat er altijd voor open dat haar ideeën onjuist bevonden mogen worden. Zo niet, kom je al snel in een totalitaire samenleving terecht. Ook utopieën staan vaak niet open voor tegenbewijs en zijn totalitair.

De gedachte dat aandelenbeurzen op lange termijn altijd stijgen klopt misschien als je kijkt naar het verleden, maar dat zegt in principe niets over de toekomst.

(wat betekent dit voor mijn eigen pensioen plan??)

Onderzoek dat geen resultaat heeft (wat in zichzelf ook een resultaat is, bijv. er is geen verband tussen x en y), haalt de krant niet.

Niet alles is lineair. Soms is een pad naar succes non-lineair….heel lang lijkt het alsof je een bepaalde skill niet beheerst, maar na veel oefenen, kun je ineens hetgeen waarvan je dacht dat het niet ging lukken. Weinig mensen hebben het doorzettingsvermogen om tot dat punt te komen en geven eerder op.

(doet me denken aan the Dip van Seth Godin)

Homo economicus (de rationele mens, consument, etc) die zo vaak in economische modellen wordt gebruikt..bestaat niet.

Dat er geen bewijs is, bewijst niets.
(absence of evidence, does not automatically mean evidence of absence)

Iedereen is fooled by randomness, maar diegenen die het van zichzelf weten hebben een voordeel.

Wittgensteins ruler: tenzij de bron van een bewering/commentaar goed gekwalificeerd is om de bewering te maken of het commentaar te leveren, zegt de bewering/commentaar meer over de bron dan over hetgeen wat gezegd wordt. Bijvoorbeeld in de OJ Simpson rechtzaak maakte een jurylid een bewering dat er te weinig bloed was. Dit zegt meer over het jurylid, dat totaal niet in statistiek en de verdere inhoud was gespecialiseerd, dan over zijn/haar statement. Ook reviews op amazon.com zeggen meestal meer over de persoon die ze achterlaat dan over het boek, tenzij de persoon echt verstand heeft van het onderwerp.

Een definitie van een held is niet per se iemand die mensen uit het vuur haalt, maar kan ook zijn iemand die zich waardig gedraagt.

Stoicijns leven is een poging om het lot terug te pakken. Je kunt me geven wat je wilt, maar ik zal mij waardig gedragen. Emoties zijn gewoon toegestaan overigens.

De rest, zelfhulp boeken en goedbedoelde adviezen, zijn voornamelijk ineffectief.

Moeilijke tijd? Lees de adviezen op p249 nog maar eens door (eindigend met “Good luck”).

Hoe hoger binnen het bedrijf, hoe meer je wordt betaald, maar hoe minder verband er lijkt te zijn tussen jouw gedrag/beslissingen en de resultaten van het bedrijf als geheel. Oftewel CEO’s kunnen zich maar beter een beetje nederig gedragen.

Aandeelhouders zouden hier veel kritischer op moeten zijn.

Als je iets leuk aan het doen bent, kijk dan nooit hoe laat de trein teruggaat, of je verpest je plezier.

Schrijven is leuk wanneer je niet van tevoren weet hoe lang het stuk gaat worden!